Panayam kay Joe McNamee, EDRi


“Kahit na ang GDPR ay mas mahusay kaysa sa nakaraang batas, lalo na patungkol sa pagpapatupad, mayroon pa ring kakulangan ng kalinawan sa mga isyu tulad ng online tracking. Sana ito ay makitungo sa paglipas ng panahon. Malinaw, hindi perpekto na ang mga kumpanya ay nananatiling mga gumagamit habang sila ay nag-surf sa internet. “

Si Joe McNamee, Executive Director, EDRi (European Digital Rights)
https://edri.org/

Habang binuksan ng internet ang isang mundo ng impormasyon sa publiko, binuksan din nito ang publiko sa protentional na pang-aabuso sa kanilang privacy at karapatan. Ang EDRi (European Digital Rights) ay nabuo upang magbigay ng boses sa mga alalahanin na ito at tulungan ang pagtatakda ng patakaran na protektahan ang mga karapatan ng mamamayan. Naupo kami kasama si Joe NcNamee, ang kanilang executive director at nagwagi ng 2018 Barlow award, upang talakayin ang ilan sa ngayon tungkol sa mga banta sa mga indibidwal na karapatan, privacy, at kalayaan sa pagpapahayag.

Mangyaring sabihin sa amin ng kaunti tungkol sa iyong background bago sumali sa EDRi (European Digital Rights).

Sa pagtatapos ng 1995, nagtrabaho ako sa help desk ng CompuServe sa UK., Kalaunan ay lumipat sa suporta sa tech. Pagkaraan ng dalawang taon pagkatapos nito, lumipat ako sa Brussels kung saan, para sa susunod na 11 o 12 taon, nagtrabaho ako sa isang lobbying firm para sa kamakailang nabuo na European Internet Provider Association. Noong 2009 itinakda ko ang tanggapan ng EDRi sa Brussels, kung saan ako mula pa noon.

Bakit itinatag ang EDRi at kung ano ang layunin nito?

Bago ang EDRi, mayroong maraming mga organisasyon ng digital rights sa mga bansa sa Europa na lalong nakakakita ng mga desisyon na ginawa sa antas ng EU, nang walang paglahok ng isang boses ng EU para sa mga digital na karapatan. Kaya, noong 2002 nagtipon sila at nag-set up ng EDRi bilang isang paraan ng pakikipagtulungan sa bawat isa. Sa pamamagitan ng 2009, medyo malinaw na ang isang mas sentralisado, permanenteng pagkakaroon sa Brussels ay kinakailangan din. Sa oras na ito, nakapagtapos na ako ng higit sa 11 taon na nagtatrabaho sa mga katulad na isyu mula sa isang pananaw sa industriya at naisip kong magamit ang karanasan na iyon upang maprotektahan ang mga karapatan ng mamamayan. Nakita ko ang maraming mga isyu sa abot-tanaw, tulad ng pangangailangan para sa tamang proteksyon sa privacy, netong neutralidad, pag-moderate ng nilalaman, atbp. Halata sa akin na may kailangan na gawin at ang EDRi ay ang pinakamahusay na samahan na makikipagtulungan upang makagawa mangyari ang pagbabago.

Naging instrumento ba si EDRi sa pagpasa ng GDPR (General Data Protection Regulation)?

Oo, nagtrabaho kami sa GDPR mula sa umpisa, kahit na bago pa mag-draft ang panukala. Marami kaming mga pulong sa mga tagagawa ng patakaran mula sa mga estado ng miyembro ng EU, ang European Commission at Parliament at malawak na nakikibahagi sa bawat yugto ng proseso sa pamamagitan ng pangwakas na kasunduan. Gumawa kami ng isang malawak na gabay, www.protectmydata.eu, na nagpapaliwanag sa mga pangunahing punto ng GDPR. Ang gabay ay inilaan upang suportahan ang gawain ng mga gumagawa ng patakaran at sa parehong oras, ibigay ang publiko sa isang detalyadong pagsusuri ng panukala. Inirerekumenda rin namin ang mga susog, na inilathala namin sa site upang magbigay ng transparency. Mula sa pag-ampon ng GDPR, nagsasagawa kami ng mga rekomendasyon sa kung paano maipapatupad nang maayos ang batas.

Nasiyahan ka ba sa panghuling GDPR?

Sa palagay ko nakamit namin ang lahat na maaabot sa politika sa oras na iyon, kaya nasisiyahan ako. Bagaman ang GDPR ay mas mahusay kaysa sa nakaraang batas, lalo na tungkol sa pagpapatupad, mayroon pa ring kakulangan ng kalinawan sa mga lugar na inaasahan na haharapin sa paglipas ng panahon. Sa mga isyu tulad ng online na pagsubaybay, halimbawa, marami pa ring talakayan tungkol sa kung ano at kung ano ang hindi pinapayagan. Malinaw, hindi perpekto na ang mga kumpanya ay nananatiling mga gumagamit habang sila ay nag-surf sa internet. Sa pangkalahatan ang batas ay kasing ganda ng maaari nating maasahan sa makatotohanang.

EDRi_member_map_updated-3-768x574

Sa iyong website sinabi nito na ang EDRi “ay gumagana upang matiyak na ang lahat ng mga hakbang sa seguridad at pagbabantay ay kinakailangan, proporsyonal at ipinatupad batay sa matibay na ebidensya.” Ano ang mga isyu sa paligid ng seguridad sa online at pagbabantay na nais mong baguhin?

Malinaw, mahalaga ang seguridad, at ang mga awtoridad sa pagpapatupad ng batas ay kailangang magkaroon ng mga tool na kinakailangan upang gawin ang kanilang trabaho. Gayunpaman, ang batas sa seguridad na lugar ay madalas na higit na nakaluhod sa tuhod kaysa sa batay sa ebidensya. Sa tuwing may nangyari, naramdaman ng mga pulitiko ang pangangailangan na magpanukala ng isang bagay upang matiyak ang publiko. Gayunpaman, ang mga panukalang ito ay madalas na hindi naka-target na sapat, ay hindi batay sa katibayan, maaaring hindi aktwal na gumana, at hindi nakabalangkas sa isang paraan na kahit sino ay maaaring makatuwirang mapagtiwala na ang inaasahang benepisyo sa lipunan ay katumbas ng gastos ng karapatan ng isang indibidwal na privacy at kalayaan sa pagpapahayag. Kaya, hinihiling namin na ang patakaran ay batay sa mga tiyak na katibayan. Kapag nagmumungkahi ng isang patakaran sa pagsubaybay, kailangang ipakita na kinakailangan, epektibo, proporsyonal, at nagkakahalaga ng gastos sa privacy ng mamamayan. Ayon sa kaugalian, hindi pa ito nagawa. Ang di-makatwirang pagpapanatili ng data ng telecommunications at mga kinakailangan para sa pagpaparehistro ng SIM card ay medyo halata na mga halimbawa ng mga patakaran batay sa politika at hindi ebidensya.

Paano natin maaasahan ang dami ng pagsubaybay sa oras o impormasyon sa seguridad ay dapat na nakaimbak kung sakaling kakailanganin ito sa pagsisiyasat ng isang krimen o pag-atake?

Sa gayon, hindi mo maiimbak ang lahat nang walang hanggan sa takot na maaaring maging kapaki-pakinabang sa pagpapatupad ng batas sa ilang oras, kaya kailangan mong gumuhit ng isang linya na makatuwiran tungkol sa gastos sa privacy ng isang indibidwal. Isaalang-alang ang pagpapanatili ng data ng telecommunications. Alam namin mula sa mahabang karanasan na ang data ng telecommunication ay madalas na kinakailangan sa loob ng unang tatlong buwan, bihirang madalang sa ikalawang tatlong buwan, at halos hindi matapos ang anim na buwan hanggang sa isang taon. Sa batayan na iyon, maaari kang gumawa ng isang makatwirang pagtatantya sa kung gaano katagal kailangang magamit ang data. Pagkatapos, ang pagsasaalang-alang ay kailangang ibigay sa malaking pananaw na maaaring makuha sa iyong buhay gamit ang profiling, batay sa impormasyong ito. Napakahirap gawin ang kaso na kinakailangan ang mga tiyak na batas sa pagpapanatili ng data, kung bakit ito ay tinanggihan ng dalawang beses ng pinakamataas na korte ng EU..

Ang parehong ay maaaring sabihin para sa data ng rekord ng pangalan ng pasahero kung saan ang data sa mga pasahero ng hangin ay nakaimbak ng mahabang panahon. Ang deal ng EU sa Estados Unidos ay nangangailangan ng data ng pampasaherong hangin na maiimbak nang mas mahaba kaysa sa pakikitungo nito sa Canada, kahit na walang katwiran sa pagpapatakbo para dito. Ang European Court of Justice ay pinasiyahan nang medyo kamakailan na kahit na ang pakikitungo sa Canada ay hindi nakahanay sa batas ng Europa at kailangang baguhin muli.

Tungkol sa nagpapatupad na batas na nagpapatupad ng iyong site ay nagsasabing “mayroong isang pangunahing takbo sa mga pamahalaan na humihikayat o pumipilit sa mga kumpanya na magpataw ng mga paghihigpit sa mga pangunahing kalayaan sa ilalim ng paniniwala ng” regulasyon sa sarili, “sa gayon pinipigilan ang mga ligal na proteksyon.” Ano ang mga iligal na hakbang na ito at paano nakukuha ng mga gobyerno ang mga pribadong kumpanya upang magpataw ng mga paghihigpit na ito?

Sa halos lahat ng mga kaugnay na piraso ng internasyonal na batas mayroong isang probisyon na ang mga paghihigpit sa mga karapatang pantao tulad ng kalayaan sa pagpapahayag ay kailangang ipagkaloob ng batas. At, siyempre, mayroon kang pambansang konstitusyon tulad ng Saligang Batas ng US at ang sikat na Unang Susog. Samakatuwid, may malinaw na mga patakaran sa mga paghihigpit sa kalayaan sa pagpapahayag at pagsasalita na maaaring ipataw ng isang pamahalaan. Gayunpaman, ang mga kumpanya ng internet ay may kalayaan sa kontrata upang magagawa nila at pigilan ang nilalaman batay sa kanilang Mga Tuntunin ng Serbisyo. Halimbawa, ipinagbawal ng Facebook at Instagram ang mga imahe na may mga babaeng nipples. Malinaw na, iyon ay isang pasya sa negosyo at kanilang karapatan, ngunit kung ano ang may posibilidad na mangyari ay pinilit o hinikayat ng mga gobyerno ang mga kumpanya na gamitin ang kapangyarihan ng kanilang Mga Tuntunin ng Serbisyo upang paghigpitan ang nilalaman sa paraang ligal na hindi magagawa ng gobyerno.

Halimbawa, sa sikat na kaso ng Wikileaks, mayroong presyon ng pamahalaan na direktang naghihikayat sa ilang mga kumpanya na mag-alis ng mga serbisyo mula sa Wikileaks. Pansamantalang matagumpay ito na ang pangalan ng domain ng Wikileaks ay hindi na-update; ang pagho-host ng web nito ay tinanggal, atbp. Ang gobyerno ay hindi maaaring gawin iyon nang direkta ngunit natagpuan ang isang hindi tuwirang paraan upang gawin ito. Kaya, ang napakalaking tanong na kailangang itanong ay sa anong antas, sa diwa kung hindi sa sulat, ang pagpapasigla, pamimilit, at panggigipit ng gobyerno sa isang tagapagbigay ng serbisyo ay bumubuo sa obligasyong ng gobyerno na limitahan lamang ang kalayaan ng komunikasyon kung inilaan para sa ayon sa batas? Ang paglabag sa diwa ng Konstitusyon ay mas katanggap-tanggap kaysa paglabag sa liham ng Konstitusyon?

Sa Europa, mayroon tayong Charter of Basic Rights na nagsasabing ang mga paghihigpit ay kailangang ipagkaloob ng batas at kinakailangan at proporsyonal upang makamit ang mga nilalayon na layunin. Ngunit ang lahat ng iyon ay maiiwasan sa pamamagitan ng paggawa ng presyon sa mga kumpanya ng internet at iwan ito hanggang sa kanila upang ipataw ang mga paghihigpit. Ang bagong batas ng terorismo at mga bagong direktiba ay nagtulak para sa higit na pananagutan ng mga kumpanya sa internet para sa hindi pagtupad sa pulisya at tanggalin ang online na nilalaman. Iyon ay isang napakalaking pagbago sa kung paano ang aming kalayaan sa pagpapahayag ay regulated at kung paano ang pananagutan para sa mga paghihigpit ay nai-outsource sa mga hindi maasahang kumpanya.

Ang nalaman nating nakakagambala ay ang pag-ikot ng mga pangunahing pangunahing haligi ng ating mga demokrasya ay lipulin. Nagmamalasakit ba tayo na ang Saligang Batas ng US at ang pangunahing batas ng EU ay pinapagalitan sa ganitong paraan? Siguro, bilang isang lipunan, tapusin natin na hindi tayo nagmamalasakit. Inaasahan ko hindi, ngunit kailangan nating magkaroon ng talakayan.

Ano ang tungkol sa isang hindi gobyerno, pribadong kumpanya ng internet na nagtatanggal ng nilalaman at sa palagay nila ay hindi naaayon sa kanilang mga pananaw sa politika?

Hindi ko nakita ang anumang data ng empirikal na iminumungkahi na nangyayari, ngunit malinaw naman kung ito ay, mangyayari iyon, lalo na kung ang kumpanya ay isang monopolyo. Ano ang mas mahalaga ay ang mga kumpanya sa internet ay binabayaran upang patakbuhin ang mga target na pampulitika na batay sa mga patalastas. Sa isang banda, sinasabi ng mga gobyerno ang mga kumpanya sa Internet na arbitraryo at hindi mapag-aalinlangan ang paghihigpit, kontrolin at pamahalaan ang nilalaman at sa kabilang banda, ang mga partidong pampulitika ay nagbabayad ng mga kumpanya ng Internet upang maimpluwensyahan ang halalan. Ano ang maaari nating asahan bilang isang resulta ng dalawang aktibidad na ito? Ang mga kumpanya ng Internet ay pinipili upang ayusin kung saan pinipili ng gobyerno na hindi o ipinagbabawal sa konstitusyon na gawin ito. Iyon ay hindi tulad ng isang malusog na kapaligiran.

Ano ang netong neutralidad at bakit mahalaga ito?

Ang neutralidad ay kung paano ang Internet ay palaging umiiral, na ang lahat ay maaaring makipag-usap sa lahat sa higit pa o mas pantay na paraan. Napatigil nito ang pagiging neutral kapag ang mga service provider (ISP) ay nagbibigay ng pribilehiyo, mas mahusay na pag-access sa sabihin ng Netflix at YouTube habang ang lahat ng iba pang mga online na serbisyo sa video ay nakakatanggap ng mas mabagal, mas mahina na pag-access, o walang pag-access sa lahat.

youtube_content_moderation

Ito ay medyo kamangha-manghang isyu na hindi kumpetisyon ang kumpetisyon. Ang isang bago, makabagong kumpanya na may isang mahusay na bagong serbisyo ay hindi maaaring maging isang customer ng bawat serbisyo sa internet sa kanilang bansa, kaya, wala silang pagamit. Hindi nila masasabi kay Verizon na dadalhin nila ang kanilang negosyo sa ibang lugar kung hindi bibigyan sila ni Verizon ng pantay na pag-access dahil baka hindi sila isang customer ng Verizon sa unang lugar.

Ang mga batas sa neutralidad sa net ay nawawala sa mga kumpanya tulad ng YouTube at Facebook na nagbabayad ng mga service provider ng Internet para sa pribadong pag-access. Verizon, AT&Ang T, o British Telecom ay may milyon-milyong mga customer na nagbabayad para sa pag-access sa Internet at nais nilang malinaw na magbayad ng mga serbisyo sa internet para sa pribadong pag-access sa kanilang mga customer. Sa ganitong paraan, ang mga ISP ay karaniwang magbabayad ng dalawang beses para sa parehong serbisyo.

Bagaman ang mga ganitong uri ng pang-aabuso ay ang pagbubukod sa halip na ang panuntunan sa Estados Unidos, mayroong ilang mga halimbawa ng pag-uugali na anti-mapagkumpitensya na labis na nababahala. Ang FCC ay nagkaroon ng kakayahang umangkop upang mabilis na mag-ampon ng isang netong neutrality order dahil hindi ito kailangang dumaan sa isang proseso ng pambatasan. Ang kawalan, gayunpaman, ay tulad ng FCC sa ilalim ng Obama ay mabilis at madaling magpataw ng isang net netong panuntunan, ang FCC sa ilalim ni Trump ay tinanggal ang pagkakasunud-sunod nang mabilis at madali.

Ang European Union ay kailangang dumaan sa mas mabagal, mas maraming oras at masalimuot na proseso ng pagpasa ng netong neutrality na batas. Habang ito ay hindi isang ganap na perpektong netong neutridad na batas, magiging mahirap, kahit hindi imposible, upang maibagsak. Ang mga pagsisikap na bawiin ito ay nagsimula halos kaagad pagkatapos na ipatupad ang batas noong 2015.

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map